妈妈待,你仍然应该得到流感疫苗

由家长伟德现金红利有限公司2017年10月17日

妇女坐床在医院的妇女坐床

在期刊上发表的一项研究疫苗已经确定了流感疫苗和流产之间的关联。该研究的发现非常狭窄:在2010-2011和2011-2012流感季节期间,患有自发流产(SAB)的女性更有可能接受流感疫苗。该研究的作者对他们的结论持谨慎态度:“这项研究没有并且无法建立反复流感疫苗接种和SAB之间的因果关系,但有权进一步研究。”

这是免责声明并没有阻止孕妇的不必要的恐慌,因为这是一个针对点身的点击队员。本文正在蔓延,嗯,流感,并且可能会显着影响孕妇在医生办公室这种流感季节的行为。

一些分析师已经提供了不恐慌的好理由。艾米莉拉里斯at.怀孕的鸡表明,2010-2012流感疫苗是响应于H1N1而开发的,是一个独特的疫苗,因此在此期间的流产的结果可能不适用于其他年。Lena H. Sun在华盛顿邮报注意到,研究中记录的流产的中位年龄是七周,是流产风险的时间高的当许多女性甚至不知道他们怀孕了。太阳假设流感疫苗流产链接可以通过一些女性的整体使用医疗保健来解释。在寻求其流产的医疗后,在研究中的研究中的妇女被报名参加。寻求误判治疗的妇女也更有可能追求其他预防性健康措施(如流感镜头),这可能解释了研究人员发现的协会。

还有一个不恐慌的原因与具体的研究结果或研究的特定时间段无关。这是文章已发表的地方。

期刊对其文章有什么看法?

当科学发现在新闻中报告时,期刊的标题往往是事后的想法。在稀疏相关的压力风格中,期刊不是斜体或下划线,因此甚至甚至不符合读者。但期刊冠军往往为读者提供有用的线索,试图解释一项研究的研究结果。

其中一个提示是期刊的“影响因素”,这是一个数字,它表现出其相对于其领域中其他期刊的重要性。期刊的影响因素是通过从前两年的所有文章的所有引文计算,并将其除以期间在本时候发表的条款总数。结果是期刊中每件事的平均数数。

影响因素并非没有争议。为杂志的文章进行平均似乎似乎所有文章都同样有影响力,当然当然通常有很大的影响。此外,出版文献评论的实践(关于一个主题的已知科学文献的摘要),往往是出版的影响因素,因为它们被广泛引用。

虽然它是一种不完美的测量,但期刊的影响因素为日志的声望提供了意义。影响因素越高,期刊越令人盛名。2016年美国医学会期刊的影响因素是44.。对于新英格兰医学杂志,它是72.

2016年疫苗的影响因素是

这是否意味着疫苗中的物品是不可信的?一点也不。这只是意味着他们不经常被其他医学研究人员引用。

较低引用率可能有很多原因。低影响因素可能是一个指标,即期刊的文章不被其他研究人员视为可信。但低影响因素也可能表明,期刊研究的主题是专家的狭隘观众。

虽然影响因素无法告诉您期刊中的文章是否好甚至是真,但它确实告诉您,预计将成为一个现场转型文章。这俩新英格兰医学杂志美国医学协会杂志经常运行关于疫苗的文章。您可以打赌,如果本文的作者确定了流感疫苗和流产之间的因果关系,他们将在其中一个期刊上发表。

纽约时报采访了疫苗的主编Gregory波兰关于他决定发布这些调查结果。波兰断言这件作品是精心设计的,提出了一个重要的问题。但是当被问及他认为流感疫苗是否导致流产时,他回答了“根本不”。时代作品也提到了在接种疫苗接受之前在另外两种出版物中拒绝了本文,但事实不应作为质量标记。科学研究人员在收到接受之前定期提交多次。

谁是疫苗研究?

该研究的作者断言,调查结果不应改变疫苗政策。发表该研究的期刊编辑认为流感疫苗不是流产的原因。然而,本文的报告是将读者留出来的那种解释。

这让我们成为一个重要的问题。谁是科学研究的结果?公众是否应该阅读科学期刊文章的初步结论?应该报告记者吗?

本研究并未表明孕妇的任何行为变化。相反,它为未来的研究带来了一个有趣的问题:2011-2012疫苗尚未理解的情况下有什么不同的吗?可以进一步研究该疫苗是否有助于增加疫苗安全?

这些对“对疫苗和疫苗接种感兴趣的人的卓越杂志”是很大的问题。这些是孕妇的可怕问题,或者很快孕妇,或者经历了现在责备自己接种疫苗的人的妇女。

也许这就是为什么,在疫苗的出版本文之前,疾病控制和预防的中心向美国产科医生和妇科主义者发出了先发制人的“警告”,而不是流感疫苗带来的任何危险,而是“帮助他们做好准备一种潜在的忧虑来自嫉妒。“

预计科学期刊不会向公众发布结果是不公平的;事实上,这样做会减缓科学发现的节奏。期待记者不报告那些调查结果同样是不公平的。但是在读者面前放弃在读者面前更不公平 - 将根据这些调查结果做出健康选择的读者 - 而不会为解释提供适当的背景。




伟德现金红利

作者



也在谈话中